MUESTRAS DE SANGRE VENOSA : RELACIÓN
HEMÓLISIS-TÉCNICAS DE EXTRACCIÓN |
M.
Carmen Blázquez Rodríguez, Beatriz Chozas García,
Lorena Domínguez Pérez, Eva Leal de Pedro, Andrés de
Prada Marty, Alberto Sánchez Juan |
Servicio
de Urgencias. Hospital 12 de Octubre. Madrid |
Se ha objetivado en el servicio de urgencias RG del Hospital 12
de Octubre un alto número de resultados analíticos con un
elevado índice de hemólisis (I.H.), provocando alteración de los
parámetros electrolíticos de las muestras. Nos proponemos
identificar la relación existente entre los métodos de
extracción sanguínea y el índice de hemólisis resultante con
cada uno de ellos, para conocer el método con mejores resultados
y así evitar repetir extracciones sanguíneas, lo que nos
permitirá mejorar la calidad asistencial, disminuir los riesgos
que conlleva dicha extracción para el profesional de enfermería
y contener el gasto sanitario.
PALABRAS
CLAVE: Hemólisis, Extracción venosa, Extracción
sanguínea, Técnicas de extracción.
Objetivos
generales:
1.
Mejorar la calidad asistencial.
2. Disminuir los riesgos de accidentes biológicos al
profesional de enfermería.
3. Contener el gasto sanitario.
Objetivos
específicos:
1.
Identificar los valores medios del índice de hemólisis
en la extracción de muestras sanguíneas venosas con tres
técnicas distintas y habituales de extracción (jeringa y
aguja, Vacutainer y vía periférica).
2. Objetivar diferencias entre índices de hemólisis
según la técnica de extracción utilizada.
3. Evidenciar la técnica de extracción que proporcione
mejores resultados respecto al índice de hemólisis, para
evitar así la extracción innecesaria de muestras por
alteraciones de valores electrolíticos.
Se ha realizado un estudio observacional, prospectivo, donde se
comparan los índices de hemólisis obtenidos en muestras de
sangre venosa con las distintas técnicas de extracción
utilizadas.
300 de los pacientes que acuden al servicio de urgencias
RG del 12 de Octubre durante el período de Abril a
Diciembre de 2005, fueron incluidos aleatoriamente
dentro del estudio, y ramdomizados posteriormente en 3
grupos:
Grupo
A: 100 muestras mediante extracción con aguja IV de
20 gauges y jeringa.
Grupo B: 100 muestras mediante extracción con
sistema Vacutainer estándar de 21 gauges.
Grupo C: 100 muestras mediante extracción de vía
periférica de 20 gauges, con sistema Vacutainer.
Quedaron excluidos aquellos pacientes menores de 16 años
por ser atendidos en el Hospital Materno-Infantil.
Las extracciones fueron efectuadas por 4 enfermeras
experimentadas y los índices de hemólisis proporcionados
por el laboratorio, donde son calculados mediante
colorimetría. El laboratorio considera que las muestras
están hemolizadas cuando presentan un índice de
hemólisis superior a 44.
El tratamiento de los datos se ha hecho mediante hoja
Microsoft Excel 2000 y el análisis estadístico con el
programa SPSS. Se utilizó la t de Student para estudiar
la significación estadística de los resultados.
Durante el periodo de estudio se obtuvieron 300 muestras para
análisis bioquímico, 138 de ellas procedentes de hombres (46%) y
162 de mujeres (54%). La media de edad es 50 años, con un rango
entre 16 y 99 años.
De las 300 muestras, 31 han resultado con un índice de
hemólisis superior a 44 (10,33%), de las que un 3,33%
fueron extraídas con jeringa y aguja, un 2% con
Vacutainer y un 5% de vía periférica. Hallándose una
diferencia estadísticamente significativa entre los tres
grupos estudiados (P<0,001).
En 34 muestras se obtiene un índice de hemólisis = 0,
correspondiéndose 17 casos (50%) a extracción con
Vacutainer, 9 casos (26,47%) a vía periférica, y 8 casos
(23,53%) a extracciones con jeringa y aguja.
|
PROMEDIO I.H. |
|
I.H.>44 |
|
|
I.H.=0 |
|
|
Número |
Número |
%del total |
% de >44 |
Número |
%del total |
% de =0 |
JERINGA Y AGUJA |
19,67 |
10 |
3,33 |
32,25 |
8 |
2,6 |
23,53 |
VACUTAINER |
12,04 |
6 |
2 |
19,35 |
17 |
5,66 |
50 |
VÍA PERIFÉRICA |
23,98 |
15 |
5 |
48,38 |
9 |
3 |
26,47 |
TOTAL |
18,55 |
31 |
10,33 |
100 |
34 |
11,33 |
100 |
TABLA 1:
PROMEDIO DE ÍNDICES DE HEMÓLISIS, MUETRAS HEMOLIZADAS Y
HEMÓLISIS = 0 SEGÚN
TÉCNICA DE EXTRACCIÓN.
Se ha obtenido un total de 215 muestras con índices de
hemólisis entre 0 y 21, de las cuales 82 corresponden a
Vacutainer (38,14%), 69 a vías periféricas (32,09%) y 61
a muestras procedentes de extracciones con jeringa y
aguja (28,37%).
52 muestras han obtenido un índice de hemólisis
comprendido entre 22 y 43, de los que 26 muestras han
correspondido a extracciones con jeringa y aguja (50%),
el 14 muestras a extracciones procedentes de vías
periféricas (26,92%) y el 11 muestras a extracciones con
Vacutainer (21,15%).
16 muestras (5,33%) han obtenido un índice de hemólisis
entre 44 y 65, de los que el 37,5% corresponden a vía
endovenosa y el mismo porcentaje a Vacutainer, siendo el
25% restante, las muestras correspondientes a
extracciones con jeringa y aguja.
15 de las muestras (5%) han obtenido índices de
hemólisis superiores a 65. 9 de ellas (60%) corresponden
a las muestras extraídas de vía y 6 (el 40%) a jeringa y
aguja.
|
I.H. |
(0-21) |
I.H. |
(22-43) |
I.H. |
(44-65) |
I.H. |
(>65) |
|
Número |
% |
Número |
% |
Número |
% |
Número |
% |
JERINGA Y AGUJA |
61 |
28,37 |
26 |
50 |
4 |
25 |
6 |
40 |
VACUTAINER |
82 |
38,14 |
11 |
21,15 |
6 |
37,5 |
0 |
0 |
VÍA PERIFÉRICA |
69 |
32,09 |
14 |
26,92 |
6 |
37,5 |
9 |
60 |
TOTAL |
215 |
71,66 |
52 |
17,33 |
16 |
5,33 |
15 |
5 |
TABLA 2.
RANGOS DE ÍNDICE DE HEMÓLISIS SEGÚN TÉCNICA DE
EXTRACCIÓN DE MUESTRAS.
Si analizamos la media del índice de hemólisis de las muestras
obtenidas con las distintas técnicas de extracción, observamos
que el sistema Vacutainer es el que tiene la media más baja
(12,04), seguida del grupo de jeringa y aguja (19,67), y el de
vía periférica (23,98). Manteniéndose así la técnica de
Vacutainer por debajo de la media de índice de hemólisis del
total de la muestra (18,55).
De las muestras hemolizadas, el menor porcentaje ha
correspondido a las extraídas con Vacutainer (19,35%),
mientras que el 48,38% corresponden a las extraídas de
vía periférica y el 32,25% corresponden a las extraídas
con jeringa y aguja.
Ninguna muestra extraída con Vacutainer ha obtenido un
índice de hemólisis mayor a 65, mientras que 9 de las
obtenidas de vía periférica y 6 de las obtenidas con
jeringa y aguja sí lo presentan.
Observamos también que la mitad de muestras extraídas
con índice de hemólisis igual a 0, corresponde a las
extraídas con Vacutainer.
Por lo que concluimos que el sistema Vacutainer es el
método de elección para evitar hemólisis.
Muchos profesionales
eligen realizar las extracciones sanguíneas con
jeringa y aguja por la facilidad en la punción
venosa, a pesar de que el Vacutainer es el
método de elección para evitar hemólisis y con
ello disminuir riesgos biológicos, mejorar la
calidad asistencial y contener el gasto
sanitario.
Actualmente existe un sistema de extracción de
características similares al Vacutainer (Holdex de
Vacuette), pero que presenta un cono excéntrico al que
se conecta una aguja convencional, facilitando así la
extracción, al mismo tiempo que reduce los riesgos
biológicos. En el estudio sobre hemólisis en muestras
sanguíneas [2] se concluye que no existen diferencias
estadísticamente significativas entre lo índices de
hemólisis obtenidos con el Vacutainer y el sistema
Holdex.
En
nuestro estudio no se han utilizado calibres inferiores
a 21 gauges porque está demostrado [4] que producen
hemólisis.
Por
último, aunque recomendamos el uso de Vacutainer, cuando
el paciente además de extracción sanguínea requiera
tratamiento intravenoso, creemos conveniente obtener la
muestra directamente del catéter (sistema Vacutainer
adaptable a vía), ya que con ello evitamos duplicar
punciones.
[1]
Dugan L, Leech L, Speroni KG, Corriher J.
Factors affecting hemolysis rates in blood
samples drawn form newly placed IV sites in de
emergency department. J Emerg Nurs. 2005 Aug;
31(4):338-45.
[2] Romero A, Forandalis G,
Tronchoni J, Sanchez J. Hemólisis en muestras
sanguíneas: valoración en tres sistemas de extracción.
Rev ROL Enf. 2004;2/(3):19-22.
[3] Tanabe P. The effect of
blood-drawing techniques and equipment on the hemolysis
of ED laboratory blood samples. J Emerg Nurs. 2004 Apr;30(2):106-8.
[4] Kennedy C, Angermuller
S, King R, Noviello S, Walker J, Warden J, Vang S. A
comparison of hemolysis rates using intravenous
catheters versus venipuncture tubes for obtaining blood
samples. J Emerg Nurs. 1996 Dec;22(6):566-9.
[5] ARMITAGE P., BERRY G.
Estadística para la investigación biomédica. Ed:
Harcourt Brace. Madrid 1997.
[6] SILVA L.C. Cultura
estadística e investigación científica en el campo de la
salud: una mirada crítica. Ed: Díaz de Santos, S.A.
España, 1997.
|